Iskolaszéki attak Kernstock Károly freskója ellen - a Dugonics uccai iskola majompör ... 2.

 

LELAKATOLTÁK KERNSTOCK FRESKÓIT A DUGONICS UCCAI ISKOLÁBAN

 

Egy lakatosmester műkritikája teremtette meg a Dugonics uccai iskola majompörét

 Iskolaszéki attak Kernstock Károly freskója ellen, amelyről tizenkét év után derítették ki, hogy pornografikus — Nem akarják elárulni a szakértő kritikus nevét

 A főváros képzőművészeti bizottága — mint az Esti Kurír megírta — szombat délelőtt Bazáth alpolgármester elnöklésével ülést tartott.

Az ülésen többek között igen érdekes és feltűnő beadvánnyal is foglalkozott a bizottság, a VIII. kerületi iskolaszék előterjesztésével a Dugonics-utcai tornateremben lévő iskolai falfestmény ügyében.

 A VIII. kerületi iskolaszék ugyanis szeptember hónapban tartott ülésén Kernstock Károlynak az iskola tornatermét díszítő freskójának eltávolítását kérte azzal, hogy a kép erkölcstelen.

A VII. ügyosztály, amelynek feje, Purébl tanácsnok, az iskolaszék beadványára azonnal szakfelügyelőt küldött ki, hogy a képet megvizsgálja és eldöntse, váljon helytálló-e a VIII. kerületi iskolaszék előterjesztése.

 A szakfelügyelő is, értesülésünk szerint, azt jelentette a tanácsnak, hogy a kép nem való elemi iskolai tornaterembe.
A szakfelügyelő véleménye alapján az ügyosztály azt javasolta, hogy a képzőművészeti bizottság albizottságot alakítson a kép művészi szempontból való megbírálására.

Az albizottság tagjai Petrovich Elek, a Szépművészeti Múzeum igazgatója, Horváth Károly és Müller József lettek. A szombati értekezleten Ugrón Gábor és Bánóczy László élesen tiltakoztak az ellen, hogy Kernstock Károlynak, a kiváló festmőművésznek nevét bármi módon is kapcsolatba hozzák a pornográfiával, mert hiszen ennek a nagy művészi múltú embernek már a neve is garancia arra, hogy az, amit fest, az csak a tiszta művészet lehet.

 Érdekes, hogy Kertész K. Róbertet és Petrovich Eleket, akik szintén tagjai a főváros Képzőművészeti Bizottságának — nem is hívták meg a szombati ülésre és így szakvéleményüket és észleleteiket nem tolmácsolhatták.

Mit ábrázol a kép
A képzőművészeti bizottság tagjai érdeklődtek illetékes helyen, hogy ki volt az a szaktekintély, akit a tanács a beadványra jelentéstétel céljából kiküldött a Dugonics uccai iskolába, azonban minden felvilágosítást megtagadtak és nem mondták meg az illető szakfelügyelő nevét.

Az Esti Kurír munkatársa ma délelőtt folyamán kint járt a Dugonics uccai iskolában, hogy megtekintse a freskót, mely az utóbbi időben olyan nagy port vert fel és amely máról holnapra a közérdeklődés középpontjába került.

Tudtunkkal ezt a képet Kernstock Károly tizenkét évvel ezelőtt festette az iskola megbízásából és azóta díszíti az eldugott kis elemi iskola tornatermének a falát.

Ez a freskó három startoló meztelen görög ifjút ábrázol és Kernstock Károly a férfierő és a sportszeretet szimbólumát akarta három görög ifjúval megteremteni.

A freskót felsőbb utasításra senkinek se mutatják meg.
A Dugonics utcai elemi iskola igazgatója a legnagyobb sajnálatára kijelentette, hogy
a képet további rendelkezésig senkinek sem mutathatja meg.

Ez a VII. ügyosztály és Purebl tanácsnok rendelete és ez ellen ő semmit nem tehet. Kijelentette még, hogy a freskót, mely most máról holnapra a közérdeklődés középpontjába került, több ember, hírlapírók, képzőművészek akarták megtekinteni, azonban a legnagyobb sajnálatára, vissza kellett utasítani.

Telefonon felhívtuk a városházát, hogy Purebi tanácsnok engedélyét kérjük. Távollétében helyettese, Mihály tanácsjegyző kijelentette, hogy a tilalmat további rendelkezésig nincs módjában a sajtó képviselői részére sem megváltoztatni, és így a kép, mely most formális zárlat alatt van, senki által nem tekinthető meg.

A lakatosmester mint mükritikus
Megtudtuk azt is, hogy a beadvány az iskolaszék egyik tagjától származik,
 egyik Dugonics uccai lakatosmestertől, aki egy ízben, mikor ott járt a tornateremben, észrevette a három meztelen görög ifjút, a legnagyobb felháborodással csapott az asztalra és kijelentette, hogy ezt a képet pedig most, tizenkét év után, el kell távolítani a tornateremből, mert a fiatal gyerekek lelkületére káros hatással van.

 A Dugonics-utcai lakatosmester indítványát magáévá tette az iskolaszék és december hónapjában beadvánnyal fordult a főváros illetékes osztályához. Úgy éreztük, hogy ez ügyben nemcsak a lakatosmester szavát kell meghallgatnunk, hanem meg kell hallgatni mindazon szakértők és erre hivatottak véleményét, akiknek neve és múltja kellő garancia arra, hogy a főváros esetleges döntését — melyet keddre várnak — megőzzék. A nyilatkozatokat az alábbiakban adjuk:

Kertész K. Róbert kultuszminiszteri államtitkár — Sajnos, én magam sem ismerem részletesen ezt az ügyet, mert engem mindezideig nem informáltak a dologról.

 Tény az, hogy szombaton volt a főváros Képzőművészeti Bizottságának ülése — amelyiknek én is tagja vagyok, — engem azonban az ülésre nem hívtak meg. Így meghívó nélkül nem mehettem el a bizottság ülésére, amelyiken ez a freskóügy szóba került. De mindenesetre informáltatom magam az ügyről s azután mondhatok csak végleges véleményt.

Petrovic Elek a Szépművészeti Múzeum igazgatója: — Tagja vagyok annak a most kiküldött albizottságnak, amely ebben a kérdésben hivatott lesz a helyszínére kiszállani és véleményt mondani- de még eddig nem kaptam meghívót a Szemlére. A képet nem láttam, bár tudtam arról, hogy Kernstocknak ott egy freskója van. Amíg meg nem nézhettem a képet, nem nyilatkozhatom.

Iványi-Grünwald Béla festőművész: — Sajnos, nem láttam a freskót, de tudok róla. Érdemileg nem nyilatkozhatom, de anynyit előre is mondhatok, hogy ezen a képen erotika nincs.
Meg fogom nézni, mint egyszerű érdeklődő, mert engem is érdekel, hogy 12 év után fedezik föl egy abszolút művészi alkotásról, hogy az pornográfikus.
Akik annak idején azt a képet megrendelték és átvették, szerintem igen jól értettek a művészethez.
Lázár Béla dr., az Ernszt-múzeum igazgatója. — Én magam nem láttam a képet, az ügyet azonban ismerem és beszéltem nagyon sok festőművésszel, akik nemcsak ismerik a képet, de tudják is, hogy ez a freskó Kernstock egyik legkiválóbb alkotása.

Ez a kép Kernstocknak abból az idejéből való, mikor még nem keresett túlzó irányokat. Dekoratív hatású freskójáról művészi vonatkozásban csak elismeréssel nyilatkozott mindenki.
Soha senkitől sem hallottam, hogy valami erotikus íze volna az alkotásnak
és annyira ismerem Kernstock ízlését, hogy egy iskola falára semmiféle vonatkozásban sem festhetett megbotránkoztatót.
Az egész dolgot bajánál fogva ráncigálják elő, s jellemző, hogy tizenkét esztendőnek kellett elmúlnia, hogy valami erénycsősznek ilyesmi juthatott az eszébe,

Bánóczi László dr. törvényhatósági bizottsági tag . — Egészen nevetséges és komolytalan a Dugonics utcai tornateremnek a Kernstock - freskók körüli bonyodalma. Ez az iskola a Bárczy-érában épült s egyike a főváros legmodernebb berendezésű iskoláinak.
— Ami magát az inkriminált freskót illeti, megjegyzem, hogy teljesen érthetősen előttem, hogy kifogásolni valót találnak abban.

 A freskót magam láttam. Három görög ifjútábrázol, amint starthoz állanak. Három fiatal férfitest, melyekben szemmel látható művészi motívum nem a testek húsossága, tehát az erotikum, hanem a férfias erő.

 A freskók színezése is csak ezt a művészi motiválást szolgálja. Kernstock ismert színezése, amelyben a zöld és szépia színek a dominálók.

Semmi erotikus vonatkozása nincs a képeknek, mert a művészi meztelenség legkevésbbé erotikum.

A freskót tudtommal a VIII. kerületi Iskolaszék kifogásolta. A közoktatási ügyosztály szakfelügyelőt is kiküldött, aki megnézte a képet s azt a szakvéleményt adta, hogy a kép erkölcstelen. Amikor azonban a bizottságban követeltük, hogy a szakértőt nevezzék meg, ezt nem merték megtenni.
Nyilvánvaló tehát, hogy megint olyan emberek akarnak beleszólni művészi kérdésekbe, akiknek halvány sejtelmük sincs arról, hogy mi a művészet s a művészi nuditást saját telkük és gondolkodásuk szerint ítélik meg,

 

 Esti Kurir, 1926. február (4. évfolyam, 26-48. szám) 1926-02-23 / 43. szám